Пригласить
Отклонить
Рассмотреть позже
Отправить письмо
Ещё
 
Мне нравится
Резюме 33043224
19 октября

Юрисконсульт

140 000 руб.
не имеет значения
не имеет значения
47 лет (7 февраля 1969), мужской, высшее образование
Москва
Работал
Общий рабочий стаж — 18 лет и 4 месяца

март 2011 — н.в.
5 лет и 10 месяцев

Заместитель генерального директора по юридическим вопросам

ЗАО "Отрадное-запад", г. Москва.

Заместитель Генерального директор ЗАО «Отрадное-запад» по юридическим вопросам (ИНН 5024084136, ОГРН 1065024025802. Компания является официальным застройщиком в проекте по созданию коттеджного поселка с фирменным наименованием «Etude family club» (http://www.etudefamilyclub.ru/): построено и введено в эксплуатацию 10 индивидуальных жилых домов (ИЖС), а также построены и введены в эксплуатацию без задержек и срывов сроков работ 4-ре малоэтажных жилых дома, строительство которых осуществлялось в соответствии с 214-ФЗ.
– налоговое законодательство: перерасчет земельного налога, возврат излишне уплаченной за 3 года суммы земельного налога в размере более 12 млн. рублей, из них 10 млн. рублей было возвращено «живыми деньгами» и 2 млн. рублей – в зачет следующих налоговых платежей:
Проект по возведению коттеджного поселка «Etude family club» был начат за 3 года до моего вступления в должность Генерального директора ЗАО «Отрадное-запад» (Застройщик, собственник земельных участков). После моего прихода в проект, мною было проанализировано земельное законодательство и дано юридическое заключение о том, что административные акты органов местного самоуправления, устанавливающие различные налоговые коэффициенты для условно-разрешенных видов использования земель, не содержат налогового коэффициента для земель МЖС (малоэтажного жилищного строительства), бухгалтер самостоятельно производила расчет земельного налога, используя коэффициент «для земель многоэтажного жилищного строительства». После проведения личных переговоров с начальником 1-го отдела налоговой инспекции Красногорского района, и начальником Кадастровой палаты Красногорского района, в кадастровую палату было подано заявление об исправлении технической ошибки: внесении правильных сведений о налоговых коэффициентах земельного налога в базу Кадастровой палаты с учетом существующей судебной практики; затем по нашему заявлению в налоговую инспекцию были внесены сведения об излишне уплаченном земельном налоге в сумме более 12 млн. рублей, из них 10 млн. были возвращены «живыми деньгами» и 2 млн. были зачтены налоговой инспекцией в счет будущих налоговых платежей. Общий срок перерасчета земельного налога и возврата излишне уплаченных денежных средств (с момента дачи юридического заключения до момента получения на р/с денежных средств) не превысил 4-х месяцев.

- земельное законодательство, Градостроительный кодекс РФ: проведение процедуры размежевания з/у, процедуры по переводу земель из одной категории в другую, процедуры по принятию плана застройки и землепользования поселения Отрадненское, процедуры по принятию проекта планировки земельных участков:
Установление личных контактов с представителями Администрации Красногорского района, подготовка и подача документов по изменению условно-разрешенного вида использования части земель, участие в процедурах публичных слушаний по вопросу изменения условно-разрешенного вида использования части земель, процедурах по принятию плана застройки и землепользования поселения Отрадненское, процедурах по принятию проекта планировки земельных участков и его корректировке.

- ведение дел в Красногорском районном суде по представлению интересов ЗАО «Отрадное-запад» в связи с оспариванием Красногорским прокурором Постановлений Главы администрации Красногорского района Московской области:
Глава Администрации Красногорского района издал 8 Постановлений о переводе части земель из одного условно-разрешенного вида использования (МЖС) в другой (ИЖС). Сведения об изменении условно-разрешенного вида использования были внесены в базу Кадастровой палаты Красногоркого района. Между тем, 6 из 8-ми изданных Постановлений были вынесены Главой Администрации Красногорского района в период передачи части полномочий органам местного самоуправления – Администрации Поселения Отрадненское. По прошествии более 9-ти месяцев (за сроками исковой давности) Красногорский Прокурор подал 6 исковых заявлений по обжалованию данных постановлений, как вынесенных с нарушением компетенции. 5 из 6-ти исков были удовлетворены. Впоследствии, по вступлению в силу судебных актов, Глава Администрации поселения Отрадненское издал аналогичные Постановления по переводу части земель из одного условно-разрешенного вида использования (МЖС) в другой (ИЖС). С целью недопущения коллизии документов и правильному отражению сведений в базе Кадастровой палаты об условно-разрешенном виде использования земель, были проведены личные переговоры с начальником Кадастровой палаты, подготовлены и поданы различные объяснения и заключения, в результате чего решения Красногорского городского суда об отмене Постановлений Главы Красногорского района – к исполнению не приводились (что в противном случае могло повлиять на перерасчет земельного налога), в базе Кадастровой палаты сведения об условно-разрешенном виде (ИЖС) части земель были сохранены в непрерывной последовательности вне зависимости от того, что административные акты администрации района обжаловались Красногорским прокурором.

 юридическое сопровождение деятельности ЗАО «Отрадное-запад»:
Разработка договоров и сопровождение сделок по продаже земельных участков (без подряда), разработка договоров и сопровождение сделок по продаже земельных участков и возведению индивидуальных коттеджей как по схеме инвестиционного договора, так и по схеме купли-продажи и подряда; разработка договоров с подрядными организациями по возведению малоэтажных жилых домов и домов блокированной застройки типа «таун-хаус» (МЖС), проведение переговоров с подрядными организациями по вопросам согласования условий данных договоров, сопровождение данных сделок на стадии их исполнения в составе юридического отдела компании; разработка договоров и сопровождение сделок по продаже квартир и таун-хаусов в порядке Закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», юридическое сопровождение общехозяйственной деятельности компании: разработка договоров с подрядными организациями по планировке и уборке территории; создание Управляющей компании в поселке «Этюд», передача Управляющей компании всех управленческих функций по поселку «Этюд», включая перезаключение договоров с поставщиками электрической энергии, воды, охранной деятельности, сбор с физических лиц (Субабонентов) денежных средств. Построено и введено в эксплуатацию 10 индивидуальных жилых домов (ИЖС), а также построены и введены в эксплуатацию без задержек и срывов сроков работ 4-ре малоэтажных жилых дома, строительство которых осуществлялось в соответствии с 214-ФЗ.

октябрь 2007 — март 2011
3 года и 6 месяцев

Частная судебная практика

чатсная судебная практика, г. Москва.

Частная судебная практика: корпоративные споры; споры, вытекающие из арендных правоотношений; споры, вытекающие из договора строительного подряда; вексельные обязательства; банкротство.

Представление интересов компаний заказчика в арбитражных судах:
Дело №А40-16987/07-43-191; А40-138917/09-69-983 - заказчик провел процедуру по перепланировке здания и фактическому увеличению его площади, не имея на то официальной разрешительной документации. С целью «легализации» факта новой площади здания, от лица компаний заказчика инициируется судебная процедура по оспариванию сделки купли-продажи здания, в рамках которой в суд представляются новые документы БТИ и кадастровые паспорта, а также заключение БТИ, согласно которому увеличение площади произошло вследствие переобмера с учетом и без коэффициентов лестниц, чердаков, и иных ранее не учтенных помещений. В результате получаем судебный акт, где судом устанавливается факт новой площади здания.

Дело: №А40-126230/10-69-1020; №А40-126245/10-69-1021; №А40-126227/10-69-1022; №А40-126233/10-69-1023; №А40-126239/10-69-1024; №А40-126242/10-69-1025; №А40-126247/10-69-1026; №А40-126252/10-69-1027; №А40-126237/10-69-1028; №А40-126241/10-69-1029; №А40-126479/10-69-1030; №А40-126480/10-69-1031; №А40-126481/10-69-1032; №А40-126482/10-69-1033; №А40-126483/10-69-1034; №А40-126475/10-69-1035; №А40-126447/10-69-1036; №А40-126478/10-69-1037; №А40-26573/10-25-197; А40-80882/09-136-628; №А40-52487/09-39-421/А40-109486/09-156-743; №А40-140251/09-8-992; №А40-155619/09-8-1072; №А40-156441/09-8-1073; №А40-156440/09-8-1074; №А40-156439/09-8-1075; № А40-156438/09-8-1076; №А40-156437/09-8-1077; № А40-156435/09-8-1078; № А40-156436/09-8-1080; №А40-23598/10-8-209; № А40-23609/10-25-166; №А40-23594/10-50-160; №А40-23600/10-52-217; №А40-23 602/10-63-204; №А40-23606/10-68-228; №А40-23604/10-69-212; А40-9162/10-141-92; №А40-23596/10-141-208
– представление интересов заказчика от лица компании Ответчика, при общей цене исков к Ответчику (заказчику) более 380 млн. рублей удалось оставить без удовлетворения требования на общую сумму более 230 млн. рублей вследствие признания части выполненных работ как работ, выполненных с ненадлежащим качеством.

Дело: №А40-118187/10-63-1034; №А40-133550/10-96-808; №А40-118188/10-141-987; А40-122388/10-141-1019; А40-80882/09-136-628; № А40-26573/10-25-197 – консультирование заказчика по ведению данных дел, в судебных заседаниях личного участия не принимал.

Дело: №А40-94046/08-81-865; №А40-70804/08-83-635; №А40-22156/09-57-62; №А40-24024/09-81-192; №А40-22098/09-131-251; №А40-22994/09-131-262; №А40-24026/09-131-274; №А40-22098/09-131-251; №А40-19025/09-152-87 – представление интересов заказчика в рамках корпоративного спора в отношении ООО «ИгелСнаб». Суть спора: между заказчиком и гр-кой Ставруловой (владевшей 100% долей общества) были подписаны 2 взаимосвязанные сделки: купля-продажа 100% долей ООО «ИгелСнаб» и договор купли-продажи здания, принадлежавшего ООО «ИгелСнаб». Оплата по обоим сделкам была прописана некорректно, предусматривая взаимное отлагательное условие в отношении перехода права на долю и здание. По факту исполнения сделок возник спор, который перерос в корпоративный конфликт. На момент прекращения отношений с заказчиком, данные споры не были окончательно разрешены.

Дело: №А40-26103/08-77-219 - представление интересов заказчика в лице ЗАО «ОтпимаТехноСтимул» (собственник ТЦ «Черёмушки») по иску ООО «ПДТРЦ «Кэли» (руководитель – жена Виноградова Валерия Юрьевича (с 2000 по 2005 год — префект ЮЗАО округа города Москвы, Министр Правительства Москвы)) о взыскании 13 576 349, 68 руб. Иск удовлетворён частично, с ЗАО «ОптимаТехноСтимул» взыскано в пользу ООО «ПДТРЦ «Кэли» 2 833 96, 93 рубля в счёт возмещения вреда; 63 735 руб. – расходов на проведение экспертизы и 16 570 руб. – возмещения госпошлины. В остальной части иска – отказано.
Представление интересов заказчика по делам о фактическом выселении арендатора ООО «ПДТРЦ «Кэлли» из ТЦ «Черёмушки». Положительный результат.

Заказчик: Анатолий Неклюдов, Воскресенск
Дело: №А41-К2-20557/07 истец: ООО Производственное предприятие «Вертикаль», ответчик: Ногинская таможня, требование: «О признании недействительным Решения таможенного органа о недостоверном декларировании». Иск удовлетворен.
№А41-К2-20272/07 истец: ООО Производственное предприятие «Вертикаль», ответчик: Ногинская таможня, требование: «О признании недействительным Требования налогового органа о списании денежных средств». Иск удовлетворен.

ноябрь 2006 — октябрь 2007
1 год

Ведущий юрист

ОАО «Группа «Московское речное пароходство», г. Москва.

В качестве ведущего юриста принимал участие в разрешении корпоративных конфликтов различных предприятий.
Ряд корпоративных споров был успешно завершен путем подписания между организациями мирового соглашения, в результате которого акции одного общества менялись на акции другого общества.

январь 2004 — ноябрь 2006
2 года и 11 месяцев

Генеральный директор юридической фирмы

Юридическая фирма ЗАО "СП", г. Москва.

- в качестве ведущего юриста принимал участие в разрешении корпоративного конфликта Холдинга ОАО «Автотрактороэкспорт» (дочерние общества: ОАО «Трактороэкспорт», ЗАО «Автоэкспорт») на стороне законных акционеров ОАО «Трактороэкспорт» (здание на 2-м Верхне-Михайловском проезде) и ЗАО «Автоэкспорт» (здание на пересечении Гагаринский переулок/Гоголевский бульвар д. 3). Положительный результат.
При поведении данной процедуры впервые в рамках одного из арбитражных дел мною удалось осуществить отвод судьи, доказав её заинтересованность при проведении ряда дел, которые находились в её производстве.
Отведенная судья — Городилина. Отвод слушала председатель судебного состава — Блинникова. Основания для отвода: Городилина, будучи судьей административного судебного состава, принимала к своему производству дела оппонентов по иску организации оппонентов к регистрирующему органу с требованием об оспаривании регистрационной записи (слушание дела в порядке Главы 24 АПК РФ). В предварительном судебном заседании оппоненты изменяли требования на требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, одновременно с этим добавлялся и другой ответчик — наша организация. Таким образом происходило одновременное изменение предмета и основания иска в нарушение требований ст. 49 АПК РФ), при этом судья Городилина не назначала повторно предварительное судебное заседание, как того требует ч. 3 ст. 47 АПК РФ, а прямо из данного судебного заседания переходила в основное судебное заседание и выносила решение. Все заявленные основания для отвода судьи Городилиной (в Заявлении на отвод судьи Городилиной было указано 7 оснований для отвода) были приняты Блинниковой как обоснованные. Это позволило фактически «переломить» ситуацию в Арбитражном суде г. Москвы, часть дел в связи с удовлетворенным отводом судьи Городилиной была пересмотрена.
Дополнительно, при проведении данного корпоративного конфликта, приобрел личные связи в следственных структурах МВД Москвы, включая контакты в ГСУ ГУВД Москвы.
Данный корпоративный конфликт был успешно завершен, в том числе благодаря организованному уголовному преследованию представителей оппонентов.

- в качестве ведущего юриста возглавил проведение процедуры банкротства ФГУП «Всероссийский научно-технический информационный центр» (г. Москва) – положительный результат;
При проведении данной процедуры банкротства мною была предложена и успешно осуществлена схема по «наращиванию» кредиторской задолженности «дружественных» кредиторов путем инициирования процессов в Третейском суде при торгово-промышленной палате Московской области (личные контакты с судьями ТС при ТПП МО) и последующим получением исполнительных листов в Арбитражном суде г. Москвы (в порядке параграфа 2 Главы 30 АПК РФ); также при проведении данной процедуры банкротства успешно использовалась предложенная мной схема по погашению кредиторской задолженности части оппонентов (требования от которых поступили в Арбитражный суд г. Москвы ранее, чем Заявление самого должника о признании его банкротом) путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что позволило при действовавшем на тот момент законодательстве о банкротстве (действовавшая ранее редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) допускала инициирование нескольких дел о банкротстве с последующим объединением возбужденных дел в одно производство) погасить требования части кредиторов, заявленные ранее, и тем самым «возглавить» процедуру банкротства должника, назначив кандидатуру своего временного управляющего.
Процедура банкротства была успешно завершена на стадии внешнего управления, путем продажи основного здания и погашения кредиторской задолженности.

- в качестве ведущего юриста возглавил проведение процедуры банкротства ОАО «Вэст-МД» (Волгоградский завод труб малого диаметра) со стороны представителя должника. Положительный результат:
С целью недопущения «захвата предприятия» через процедуру банкротства, инициированную новой (на тот момент) администрацией г. Волгоград, было создано дочернее общество – ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», с передачей данному дочернему обществу всех активов ОАО «Вэст-МД» (действовавшая на тот момент редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержала статей 61.1. - 61.9., что позволяло создать дочернее общество).
В качестве одной из мер противодействия в данном проекте мною была предложена и осуществлена схема по возложению ответственности за действия судебного пристава-исполнителя на подразделение Федерального Казначейства. Суть схемы: судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в отношении должника – ОАО «Вэст-МД» наложил арест на имущество вновь созданного дочернего общества, не являющегося должником по исполнительному производству. В этой связи была инициирована процедура по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя с последующим отнесением в отдельно взятом процессе расходов по взысканию убытков от ареста имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, на Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области (с учётом положений ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ).
Процедура банкротства была завершена на стадии внешнего управления, после проведения расчетов со всеми кредиторами. Вновь созданное ООО «ВЗТМД» продолжило самостоятельное функционирование.

сентябрь 2001 — декабрь 2003
2 года и 4 месяца

Ведущий юрист

ЗАО «Юридическая фирма «Суворов и партнёры», г. Москва.

- в качестве ведущего юриста и начальника юридического отдела возглавил процедуру банкротства ОАО «Корпорация «Агрегат» (г. Москва) от лица одного из конкурсных кредиторов, положительный результат.
При проведении данной процедуры банкротства самостоятельно руководил юридическим отделом (в подчинении дополнительно: 2 юриста и 3 помощника), который полностью осуществлял проведение данной процедуры. При проведении данной процедуры банкротства мною было предложено и впервые в практике по ведению дел о банкротстве было реализовано представление в суд сразу 3-х кандидатур арбитражных управляющих для утверждения кандидатуры временного управляющего. 2-е последние кандидатуры не были известны оппонентам вплоть до даты судебного заседания. В результате: кандидатура первого арбитражного управляющего была отклонена судом по представленным материалам (компромат) оппонентов, и суд без отложения судебного заседания перешел к рассмотрению 2-х других кандидатур. Благодаря этому арбитражный управляющий был назначен в данном судебном заседании, без отложения процесса.
При проведении процедуры банкротства ОАО «Корпорация «Агрегат», должник прошел все стадии банкротства, завершив процедуру конкурсным производством. Конкурсное производство было успешно завершено. В настоящее время ОАО «Корпорация «Агрегат» - офисный центр ОАО «Агат» на м. Семеновская.

- в качестве ведущего юриста и начальника юридического отдела возглавил процедуру банкротства ГП «Научно-исследовательский институт радио приборостроения» (ГП «НИИРП») При проведении данной процедуры банкротства самостоятельно руководил юридическим отделом (в подчинении дополнительно: 3 юриста и 3 помощника). Положительный результат, процедура банкротства была успешно завершена стадией внешнего управления и проведением расчетов со всеми кредиторами. Заказчик: Клячин Александр Ильич.

- в качестве юриста участвовал в процедуре банкротства и корпоративном конфликте ОАО «Московский мыловаренный завод» от лица одного из кредиторов, положительный результат.

январь 2000 — июль 2001
1 год и 7 месяцев

Юрист

аудиторская фирма ООО «Далэкс-М», г. Москва.

 в качестве юриста аудиторской компании ООО «Далэкс-М» осуществлял процедуру банкротства и участвовал в корпоративном конфликте ОАО «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий» (ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий»). Положительный результат, процедура банкротства для заказчика была завершена подписанием мирового понятийного соглашения и получением отступного. Заказчик: Хайдаров Джалал Ахатович.

май 2000 — июль 2000
3 месяца

Юрист ликвидационной комиссии АБ Элексбанк

АБ "Элексбанк", г. Москва.

 в качестве юриста юридического отдела принимал участие в конкурсном производстве АБ «Элексбанк», завершение процедуры конкурсного производства АБ "Элексбанк".

октябрь 1999 — май 2000
8 месяцев

Помощник юриста

ООО «Гражданская правовая защита», г. Москва.

 в качестве юриста юридического департамента принимал непосредственное участие в процедуре по взысканию кредиторской задолженности с предприятий-должников, путем личного взаимодействия с судебными приставами-исполнителями

август 1998 — сентябрь 1999
1 год и 2 месяца

Помощник адвоката

Гильдия Российских адвокатов, г. Москва.

Подготовка проектов процессуальных документов, отзывов и возражений на заявленные требования

Ключевые навыки
Более 5-ти лет опыта по юридическому сопровождению девелоперских проектов и более 18-ти лет опыта безупречной судебной практики
Учился

по 1999

Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина Уровень образования: Высшее. Факультет: Кафедра гражданского процесса. Специальность: Гражданско-правовая. Форма обучения: Очно-заочная.

по 1991

Военный Инженерный Краснознамённый Космический Институт им. А.Ф. Можайского Уровень образования: Высшее. Факультет: 2-й. Специальность: Системы управления. Форма обучения: Дневная/Очная.
Пригласить
Отклонить
Рассмотреть позже
Отправить письмо
 
{% dialog.title %} {% dialog.price %} 
Вакансия появится на первых страницах поиска сразу после оплаты.
Бесплатные обновления сохранятся в полном объеме, сроки размещения вакансии не изменятся.
Сразу после оплаты вам будут доступны: имя, электронная почта, телефон и другие контакты
Пожалуйста, обратите внимание: возврат денег за обновление вакансии невозможен.
Возврат денег за покупку невозможен
Внимание: возврат денег за апгрейд до турбовакансии невозможен.
Апгрейд до турбовакансии осуществляется согласно
правилам размещения вакансии.
Хочешь машину
как у соседа?
Узнай, где он работает
с помощью SuperJob!
Подробнее
№ 33043224 обновлено 19 октября, 14:09
Юрисконсульт
140 000 Р
Мужчина, 47 лет (7 февраля 1969)
Москва
Опыт работы 18 лет и 4 месяца
Заместитель генерального директора по юридическим вопросам
5 лет 10 месяцев
март 2011  — н.в.
ЗАО "Отрадное-запад", Москва
Заместитель Генерального директор ЗАО «Отрадное-запад» по юридическим вопросам (ИНН 5024084136, ОГРН 1065024025802. Компания является официальным застройщиком в проекте по созданию коттеджного поселка с фирменным наименованием «Etude family club» (http://www.etudefamilyclub.ru/): построено и введено в эксплуатацию 10 индивидуальных жилых домов (ИЖС), а также построены и введены в эксплуатацию без задержек и срывов сроков работ 4-ре малоэтажных жилых дома, строительство которых осуществлялось в соответствии с 214-ФЗ.
– налоговое законодательство: перерасчет земельного налога, возврат излишне уплаченной за 3 года суммы земельного налога в размере более 12 млн. рублей, из них 10 млн. рублей было возвращено «живыми деньгами» и 2 млн. рублей – в зачет следующих налоговых платежей:
Проект по возведению коттеджного поселка «Etude family club» был начат за 3 года до моего вступления в должность Генерального директора ЗАО «Отрадное-запад» (Застройщик, собственник земельных участков). После моего прихода в проект, мною было проанализировано земельное законодательство и дано юридическое заключение о том, что административные акты органов местного самоуправления, устанавливающие различные налоговые коэффициенты для условно-разрешенных видов использования земель, не содержат налогового коэффициента для земель МЖС (малоэтажного жилищного строительства), бухгалтер самостоятельно производила расчет земельного налога, используя коэффициент «для земель многоэтажного жилищного строительства». После проведения личных переговоров с начальником 1-го отдела налоговой инспекции Красногорского района, и начальником Кадастровой палаты Красногорского района, в кадастровую палату было подано заявление об исправлении технической ошибки: внесении правильных сведений о налоговых коэффициентах земельного налога в базу Кадастровой палаты с учетом существующей судебной практики; затем по нашему заявлению в налоговую инспекцию были внесены сведения об излишне уплаченном земельном налоге в сумме более 12 млн. рублей, из них 10 млн. были возвращены «живыми деньгами» и 2 млн. были зачтены налоговой инспекцией в счет будущих налоговых платежей. Общий срок перерасчета земельного налога и возврата излишне уплаченных денежных средств (с момента дачи юридического заключения до момента получения на р/с денежных средств) не превысил 4-х месяцев.

- земельное законодательство, Градостроительный кодекс РФ: проведение процедуры размежевания з/у, процедуры по переводу земель из одной категории в другую, процедуры по принятию плана застройки и землепользования поселения Отрадненское, процедуры по принятию проекта планировки земельных участков:
Установление личных контактов с представителями Администрации Красногорского района, подготовка и подача документов по изменению условно-разрешенного вида использования части земель, участие в процедурах публичных слушаний по вопросу изменения условно-разрешенного вида использования части земель, процедурах по принятию плана застройки и землепользования поселения Отрадненское, процедурах по принятию проекта планировки земельных участков и его корректировке.

- ведение дел в Красногорском районном суде по представлению интересов ЗАО «Отрадное-запад» в связи с оспариванием Красногорским прокурором Постановлений Главы администрации Красногорского района Московской области:
Глава Администрации Красногорского района издал 8 Постановлений о переводе части земель из одного условно-разрешенного вида использования (МЖС) в другой (ИЖС). Сведения об изменении условно-разрешенного вида использования были внесены в базу Кадастровой палаты Красногоркого района. Между тем, 6 из 8-ми изданных Постановлений были вынесены Главой Администрации Красногорского района в период передачи части полномочий органам местного самоуправления – Администрации Поселения Отрадненское. По прошествии более 9-ти месяцев (за сроками исковой давности) Красногорский Прокурор подал 6 исковых заявлений по обжалованию данных постановлений, как вынесенных с нарушением компетенции. 5 из 6-ти исков были удовлетворены. Впоследствии, по вступлению в силу судебных актов, Глава Администрации поселения Отрадненское издал аналогичные Постановления по переводу части земель из одного условно-разрешенного вида использования (МЖС) в другой (ИЖС). С целью недопущения коллизии документов и правильному отражению сведений в базе Кадастровой палаты об условно-разрешенном виде использования земель, были проведены личные переговоры с начальником Кадастровой палаты, подготовлены и поданы различные объяснения и заключения, в результате чего решения Красногорского городского суда об отмене Постановлений Главы Красногорского района – к исполнению не приводились (что в противном случае могло повлиять на перерасчет земельного налога), в базе Кадастровой палаты сведения об условно-разрешенном виде (ИЖС) части земель были сохранены в непрерывной последовательности вне зависимости от того, что административные акты администрации района обжаловались Красногорским прокурором.

 юридическое сопровождение деятельности ЗАО «Отрадное-запад»:
Разработка договоров и сопровождение сделок по продаже земельных участков (без подряда), разработка договоров и сопровождение сделок по продаже земельных участков и возведению индивидуальных коттеджей как по схеме инвестиционного договора, так и по схеме купли-продажи и подряда; разработка договоров с подрядными организациями по возведению малоэтажных жилых домов и домов блокированной застройки типа «таун-хаус» (МЖС), проведение переговоров с подрядными организациями по вопросам согласования условий данных договоров, сопровождение данных сделок на стадии их исполнения в составе юридического отдела компании; разработка договоров и сопровождение сделок по продаже квартир и таун-хаусов в порядке Закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», юридическое сопровождение общехозяйственной деятельности компании: разработка договоров с подрядными организациями по планировке и уборке территории; создание Управляющей компании в поселке «Этюд», передача Управляющей компании всех управленческих функций по поселку «Этюд», включая перезаключение договоров с поставщиками электрической энергии, воды, охранной деятельности, сбор с физических лиц (Субабонентов) денежных средств. Построено и введено в эксплуатацию 10 индивидуальных жилых домов (ИЖС), а также построены и введены в эксплуатацию без задержек и срывов сроков работ 4-ре малоэтажных жилых дома, строительство которых осуществлялось в соответствии с 214-ФЗ.
Частная судебная практика
3 года 6 месяцев
октябрь 2007  — март 2011
чатсная судебная практика, Москва
Частная судебная практика: корпоративные споры; споры, вытекающие из арендных правоотношений; споры, вытекающие из договора строительного подряда; вексельные обязательства; банкротство.

Представление интересов компаний заказчика в арбитражных судах:
Дело №А40-16987/07-43-191; А40-138917/09-69-983 - заказчик провел процедуру по перепланировке здания и фактическому увеличению его площади, не имея на то официальной разрешительной документации. С целью «легализации» факта новой площади здания, от лица компаний заказчика инициируется судебная процедура по оспариванию сделки купли-продажи здания, в рамках которой в суд представляются новые документы БТИ и кадастровые паспорта, а также заключение БТИ, согласно которому увеличение площади произошло вследствие переобмера с учетом и без коэффициентов лестниц, чердаков, и иных ранее не учтенных помещений. В результате получаем судебный акт, где судом устанавливается факт новой площади здания.

Дело: №А40-126230/10-69-1020; №А40-126245/10-69-1021; №А40-126227/10-69-1022; №А40-126233/10-69-1023; №А40-126239/10-69-1024; №А40-126242/10-69-1025; №А40-126247/10-69-1026; №А40-126252/10-69-1027; №А40-126237/10-69-1028; №А40-126241/10-69-1029; №А40-126479/10-69-1030; №А40-126480/10-69-1031; №А40-126481/10-69-1032; №А40-126482/10-69-1033; №А40-126483/10-69-1034; №А40-126475/10-69-1035; №А40-126447/10-69-1036; №А40-126478/10-69-1037; №А40-26573/10-25-197; А40-80882/09-136-628; №А40-52487/09-39-421/А40-109486/09-156-743; №А40-140251/09-8-992; №А40-155619/09-8-1072; №А40-156441/09-8-1073; №А40-156440/09-8-1074; №А40-156439/09-8-1075; № А40-156438/09-8-1076; №А40-156437/09-8-1077; № А40-156435/09-8-1078; № А40-156436/09-8-1080; №А40-23598/10-8-209; № А40-23609/10-25-166; №А40-23594/10-50-160; №А40-23600/10-52-217; №А40-23 602/10-63-204; №А40-23606/10-68-228; №А40-23604/10-69-212; А40-9162/10-141-92; №А40-23596/10-141-208
– представление интересов заказчика от лица компании Ответчика, при общей цене исков к Ответчику (заказчику) более 380 млн. рублей удалось оставить без удовлетворения требования на общую сумму более 230 млн. рублей вследствие признания части выполненных работ как работ, выполненных с ненадлежащим качеством.

Дело: №А40-118187/10-63-1034; №А40-133550/10-96-808; №А40-118188/10-141-987; А40-122388/10-141-1019; А40-80882/09-136-628; № А40-26573/10-25-197 – консультирование заказчика по ведению данных дел, в судебных заседаниях личного участия не принимал.

Дело: №А40-94046/08-81-865; №А40-70804/08-83-635; №А40-22156/09-57-62; №А40-24024/09-81-192; №А40-22098/09-131-251; №А40-22994/09-131-262; №А40-24026/09-131-274; №А40-22098/09-131-251; №А40-19025/09-152-87 – представление интересов заказчика в рамках корпоративного спора в отношении ООО «ИгелСнаб». Суть спора: между заказчиком и гр-кой Ставруловой (владевшей 100% долей общества) были подписаны 2 взаимосвязанные сделки: купля-продажа 100% долей ООО «ИгелСнаб» и договор купли-продажи здания, принадлежавшего ООО «ИгелСнаб». Оплата по обоим сделкам была прописана некорректно, предусматривая взаимное отлагательное условие в отношении перехода права на долю и здание. По факту исполнения сделок возник спор, который перерос в корпоративный конфликт. На момент прекращения отношений с заказчиком, данные споры не были окончательно разрешены.

Дело: №А40-26103/08-77-219 - представление интересов заказчика в лице ЗАО «ОтпимаТехноСтимул» (собственник ТЦ «Черёмушки») по иску ООО «ПДТРЦ «Кэли» (руководитель – жена Виноградова Валерия Юрьевича (с 2000 по 2005 год — префект ЮЗАО округа города Москвы, Министр Правительства Москвы)) о взыскании 13 576 349, 68 руб. Иск удовлетворён частично, с ЗАО «ОптимаТехноСтимул» взыскано в пользу ООО «ПДТРЦ «Кэли» 2 833 96, 93 рубля в счёт возмещения вреда; 63 735 руб. – расходов на проведение экспертизы и 16 570 руб. – возмещения госпошлины. В остальной части иска – отказано.
Представление интересов заказчика по делам о фактическом выселении арендатора ООО «ПДТРЦ «Кэлли» из ТЦ «Черёмушки». Положительный результат.

Заказчик: Анатолий Неклюдов, Воскресенск
Дело: №А41-К2-20557/07 истец: ООО Производственное предприятие «Вертикаль», ответчик: Ногинская таможня, требование: «О признании недействительным Решения таможенного органа о недостоверном декларировании». Иск удовлетворен.
№А41-К2-20272/07 истец: ООО Производственное предприятие «Вертикаль», ответчик: Ногинская таможня, требование: «О признании недействительным Требования налогового органа о списании денежных средств». Иск удовлетворен.
Ведущий юрист
1 год
ноябрь 2006  — октябрь 2007
ОАО «Группа «Московское речное пароходство», Москва
В качестве ведущего юриста принимал участие в разрешении корпоративных конфликтов различных предприятий.
Ряд корпоративных споров был успешно завершен путем подписания между организациями мирового соглашения, в результате которого акции одного общества менялись на акции другого общества.
Генеральный директор юридической фирмы
2 года 11 месяцев
январь 2004  — ноябрь 2006
Юридическая фирма ЗАО "СП", Москва
- в качестве ведущего юриста принимал участие в разрешении корпоративного конфликта Холдинга ОАО «Автотрактороэкспорт» (дочерние общества: ОАО «Трактороэкспорт», ЗАО «Автоэкспорт») на стороне законных акционеров ОАО «Трактороэкспорт» (здание на 2-м Верхне-Михайловском проезде) и ЗАО «Автоэкспорт» (здание на пересечении Гагаринский переулок/Гоголевский бульвар д. 3). Положительный результат.
При поведении данной процедуры впервые в рамках одного из арбитражных дел мною удалось осуществить отвод судьи, доказав её заинтересованность при проведении ряда дел, которые находились в её производстве.
Отведенная судья — Городилина. Отвод слушала председатель судебного состава — Блинникова. Основания для отвода: Городилина, будучи судьей административного судебного состава, принимала к своему производству дела оппонентов по иску организации оппонентов к регистрирующему органу с требованием об оспаривании регистрационной записи (слушание дела в порядке Главы 24 АПК РФ). В предварительном судебном заседании оппоненты изменяли требования на требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, одновременно с этим добавлялся и другой ответчик — наша организация. Таким образом происходило одновременное изменение предмета и основания иска в нарушение требований ст. 49 АПК РФ), при этом судья Городилина не назначала повторно предварительное судебное заседание, как того требует ч. 3 ст. 47 АПК РФ, а прямо из данного судебного заседания переходила в основное судебное заседание и выносила решение. Все заявленные основания для отвода судьи Городилиной (в Заявлении на отвод судьи Городилиной было указано 7 оснований для отвода) были приняты Блинниковой как обоснованные. Это позволило фактически «переломить» ситуацию в Арбитражном суде г. Москвы, часть дел в связи с удовлетворенным отводом судьи Городилиной была пересмотрена.
Дополнительно, при проведении данного корпоративного конфликта, приобрел личные связи в следственных структурах МВД Москвы, включая контакты в ГСУ ГУВД Москвы.
Данный корпоративный конфликт был успешно завершен, в том числе благодаря организованному уголовному преследованию представителей оппонентов.

- в качестве ведущего юриста возглавил проведение процедуры банкротства ФГУП «Всероссийский научно-технический информационный центр» (г. Москва) – положительный результат;
При проведении данной процедуры банкротства мною была предложена и успешно осуществлена схема по «наращиванию» кредиторской задолженности «дружественных» кредиторов путем инициирования процессов в Третейском суде при торгово-промышленной палате Московской области (личные контакты с судьями ТС при ТПП МО) и последующим получением исполнительных листов в Арбитражном суде г. Москвы (в порядке параграфа 2 Главы 30 АПК РФ); также при проведении данной процедуры банкротства успешно использовалась предложенная мной схема по погашению кредиторской задолженности части оппонентов (требования от которых поступили в Арбитражный суд г. Москвы ранее, чем Заявление самого должника о признании его банкротом) путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что позволило при действовавшем на тот момент законодательстве о банкротстве (действовавшая ранее редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) допускала инициирование нескольких дел о банкротстве с последующим объединением возбужденных дел в одно производство) погасить требования части кредиторов, заявленные ранее, и тем самым «возглавить» процедуру банкротства должника, назначив кандидатуру своего временного управляющего.
Процедура банкротства была успешно завершена на стадии внешнего управления, путем продажи основного здания и погашения кредиторской задолженности.

- в качестве ведущего юриста возглавил проведение процедуры банкротства ОАО «Вэст-МД» (Волгоградский завод труб малого диаметра) со стороны представителя должника. Положительный результат:
С целью недопущения «захвата предприятия» через процедуру банкротства, инициированную новой (на тот момент) администрацией г. Волгоград, было создано дочернее общество – ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», с передачей данному дочернему обществу всех активов ОАО «Вэст-МД» (действовавшая на тот момент редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержала статей 61.1. - 61.9., что позволяло создать дочернее общество).
В качестве одной из мер противодействия в данном проекте мною была предложена и осуществлена схема по возложению ответственности за действия судебного пристава-исполнителя на подразделение Федерального Казначейства. Суть схемы: судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в отношении должника – ОАО «Вэст-МД» наложил арест на имущество вновь созданного дочернего общества, не являющегося должником по исполнительному производству. В этой связи была инициирована процедура по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя с последующим отнесением в отдельно взятом процессе расходов по взысканию убытков от ареста имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, на Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области (с учётом положений ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ).
Процедура банкротства была завершена на стадии внешнего управления, после проведения расчетов со всеми кредиторами. Вновь созданное ООО «ВЗТМД» продолжило самостоятельное функционирование.
Ведущий юрист
2 года 4 месяца
сентябрь 2001  — декабрь 2003
ЗАО «Юридическая фирма «Суворов и партнёры», Москва
- в качестве ведущего юриста и начальника юридического отдела возглавил процедуру банкротства ОАО «Корпорация «Агрегат» (г. Москва) от лица одного из конкурсных кредиторов, положительный результат.
При проведении данной процедуры банкротства самостоятельно руководил юридическим отделом (в подчинении дополнительно: 2 юриста и 3 помощника), который полностью осуществлял проведение данной процедуры. При проведении данной процедуры банкротства мною было предложено и впервые в практике по ведению дел о банкротстве было реализовано представление в суд сразу 3-х кандидатур арбитражных управляющих для утверждения кандидатуры временного управляющего. 2-е последние кандидатуры не были известны оппонентам вплоть до даты судебного заседания. В результате: кандидатура первого арбитражного управляющего была отклонена судом по представленным материалам (компромат) оппонентов, и суд без отложения судебного заседания перешел к рассмотрению 2-х других кандидатур. Благодаря этому арбитражный управляющий был назначен в данном судебном заседании, без отложения процесса.
При проведении процедуры банкротства ОАО «Корпорация «Агрегат», должник прошел все стадии банкротства, завершив процедуру конкурсным производством. Конкурсное производство было успешно завершено. В настоящее время ОАО «Корпорация «Агрегат» - офисный центр ОАО «Агат» на м. Семеновская.

- в качестве ведущего юриста и начальника юридического отдела возглавил процедуру банкротства ГП «Научно-исследовательский институт радио приборостроения» (ГП «НИИРП») При проведении данной процедуры банкротства самостоятельно руководил юридическим отделом (в подчинении дополнительно: 3 юриста и 3 помощника). Положительный результат, процедура банкротства была успешно завершена стадией внешнего управления и проведением расчетов со всеми кредиторами. Заказчик: Клячин Александр Ильич.

- в качестве юриста участвовал в процедуре банкротства и корпоративном конфликте ОАО «Московский мыловаренный завод» от лица одного из кредиторов, положительный результат.
Юрист
1 год 7 месяцев
январь 2000  — июль 2001
аудиторская фирма ООО «Далэкс-М», Москва
 в качестве юриста аудиторской компании ООО «Далэкс-М» осуществлял процедуру банкротства и участвовал в корпоративном конфликте ОАО «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий» (ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий»). Положительный результат, процедура банкротства для заказчика была завершена подписанием мирового понятийного соглашения и получением отступного. Заказчик: Хайдаров Джалал Ахатович.
Юрист ликвидационной комиссии АБ Элексбанк
3 месяца
май   — июль 2000
АБ "Элексбанк", Москва
 в качестве юриста юридического отдела принимал участие в конкурсном производстве АБ «Элексбанк», завершение процедуры конкурсного производства АБ "Элексбанк".
Помощник юриста
8 месяцев
октябрь 1999  — май 2000
ООО «Гражданская правовая защита», Москва
 в качестве юриста юридического департамента принимал непосредственное участие в процедуре по взысканию кредиторской задолженности с предприятий-должников, путем личного взаимодействия с судебными приставами-исполнителями
Помощник адвоката
1 год 2 месяца
август 1998  — сентябрь 1999
Гильдия Российских адвокатов, Москва
Подготовка проектов процессуальных документов, отзывов и возражений на заявленные требования
Высшее образование
1999
Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина
Кафедра гражданского процесса
Очно-заочная форма обучения
Гражданско-правовая
1991
Военный Инженерный Краснознамённый Космический Институт им. А.Ф. Можайского
2-й
Дневная/Очная форма обучения
Системы управления
Навыки и умения
Профессиональные навыки
Более 5-ти лет опыта по юридическому сопровождению девелоперских проектов и более 18-ти лет опыта безупречной судебной практики