Новые темы

Все новые темы

Новые темы в группах






Все новые темы

Обновлённые HR-Сообщества:
hr.superjob.ru

Объяснительная записка. Сроки предоставления

Стасян

Объясните мне пожалуйста, в какие сроки необходимо предоставлять затребованную от руководства объяснительную записку.? 48 часов или 2 рабочих дня?







Комментарии
10.05.2011 10:44 | Ссылка

Открываем Трудовой Кодекс, ст. 193. и читаем:
"До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт."
10.05.2011 10:50 | Ссылка
Стасян

а если объяснительная затребована в пятницу вечером, (суббота, воскресенье - выходные) - крайний срок подачи - вторник вечер? Я правильно понял? Или понедельник все таки? И еще - при отказе писать объяснительную - "составляется соответствующий акт" - работника с ним ознакомляют? или нет?
10.05.2011 11:45 | Ссылка

подпись гендира и "понятых")))
10.05.2011 11:54 | Ссылка
HR-nick

* Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт."*
как у Вас со чтением?
да с актом Вас познакомят))
10.05.2011 12:09 | Ссылка
Стасян

ключевое слово - "...рабочих"!? стало быть - вторник - вечер - крайний срок?
10.05.2011 12:16 | Ссылка

да, день получения требования о предоставлении объяснительной не считается. Если работник работает по пятидневке, то, получив требование в пятницу, должен представить объяснительную вечером во вторник или утром в среду (если ни один из будних дней недели не является выходным)...

если работник отказывается предоставить объяснительную, то составляется акт (3 человека + работник), если работник отказывается подписать этот акт, об этом делается на акте соответствующая запись членов комиссии и их подписи.
10.05.2011 15:47 | Ссылка
Стасян

Спасибо, и еще одна тонкость - требование о предоставлении объяснительной должно быть устным или в письменном виде? Если устно, то ведь по сути, без самого работника можно составить акт и подписаться членам комиссии об отказе поставить подпись... Я прав? И влепить на его основании потом тот же выговор например...
10.05.2011 16:14 | Ссылка

письменное должно быть требование за подписью гендира
12.05.2011 13:32 | Ссылка

Что же Вы автора темы в заблуждение вводите? Тем более, что сами абсолютно правильно сослались на ст.193 ТК.
"До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт."
Еще подумает человек, что акт составляется только в случае отказа работника от дачи объяснения. Такое бывает, но крайне редко. И как правило, с нервными и не очень хорошо воспитанными работниками.
Обязанность работодателя - затребовать объяснения. Право работника - давать их или не давать. Акт должен подтверждать исполнение работодателем обязанности затребовать объяснения. Если факт отказа от дачи объяснения действительно был, это фиксируется в этом или другом акте. Но обычно работник просто не представляет объяснение в установленный срок. А далее - та же ст.193 абзацем ниже:
"Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания."

А вот по поводу состава лиц, подписывающих акт, хочу задать вопрос: чем определено, что их должно быть трое?
Есть нормативный документ или это российская традиция: все вопросы втроем решать?
Точно утверждать не могу, что это не обязательно, но пока (кроме внутренних инструкций некоторых ведомств) нигде не встречал, что акт нужно "на троих соображать".
12.05.2011 14:19 | Ссылка

акт составляется именно в случае отказа работника писать объяснительную, потому что если работник объясниловку написал - то на фиг акт? а требование предоставить объясниловку - это не акт, это требование, отдельный письменный документ.

про троих нормативку не видела, но во всех образцах - трое... потому что один - низя (мало ли че понапишет сам-то), двое - маловато, а больше троих - уже смысла нет...
12.05.2011 14:40 | Ссылка
Стасян

Я так понимаю УСТНОЕ требование предоставить объяснительную - можно игнорировать. Отвечать только на письменное подтверждение факта нарушения и предоставление соответсвующих объяснений?
12.05.2011 15:07 | Ссылка

тут каждый решает для себя... если строго по букве закона - то да, вы правы, требование должно быть письменным, слова к делу не пришьешь... но если нормальные внутри коллектива отношения, то зачем так затруднять друг другу жизнь?

у нас были ситуации, когда объяснительная нужна (для предъявления в инстанции), однако просили написать ее устно и нормально люди писали... была ситуация, когда нужно было собирать документальную основу для увольнения работника - тогда все делали строго по букве закона - письменно и с комиссиями... (крайне неприятная ситуация, стараюсь таких не создавать)
12.05.2011 15:36 | Ссылка

А если работник от дачи объяснений не отказывался. Он просто их не представил? Разницу надеюсь понимаете. Что тогда должно быть отражено в акте? Ст.193 ТК (и я вместе с ней) полагает: "Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО, то составляется СООТВЕТСТВУЮЩИЙ акт". Про отказ, как говориться "днем с огнем" не сказано.
Но если такой факт был, не спорю, необходимо его оформить отдельным актом или зафиксировать в акте, подтверждающем, что у работника были затребованы объяснения.

Про "троих". Акт, как вид документа, составляется тогда, когда НЕСКОЛЬКО лиц, в одно и то же время, в одном и том же месте, удостоверяют факт (событие). Если какие-то специальные правила не уточняют сколько именно это "несколько" - то больше одного. А образцы на все случаи еще никто не придумал.
Вопрос о дисциплинарной ответственности - дело очень деликатное и творческое.
12.05.2011 15:42 | Ссылка

ага, если работник не представил... к нему подходят - "где объясниловка?!" он - "а нету...", ему - "пиши прям щас", а он?... или пишет или "не буду"... в итоге - либо отказ, либо есть объясниловка... все же процедура рассчитана на оформление результатов, а не на проведение процедуры в чисто бумажном варианте.
12.05.2011 17:23 | Ссылка

"К нему подходят - "где объясниловка?!" он - "а нету...", ему - "пиши прям щас", а он?... или пишет или "голова болит (времени нет, глаз слезится, руки дрожат и т.д.) ".
У нас скорее всего просто пошлют (если у кого-то хватит ума заняться этим выкручиванием рук в рабочее время). Потому что, не смотря на все старания загубить в России реальный сектор экономики, некоторая часть трудоспособного населения страны до сих пор работает не в офисах, агентствах, представительствах и т.д., а "по старинке" - на производственной линии. А она движется, а у работника норма выработки, а у Завода - заказы со сроками их исполнения.
На современных предприятиях "рабочая аристократия" (термин из "марксизьму-ленинизьму") - это реальность. Каждая упущенная минута работы такого специалиста может обернуться огромными затратами для него и для предприятия.
А Вы: "подошли-отошли-вернулисьснова". Практически вынуждаете работника официально заявить об отказе от своего права давать объяснения. Кстати, у него есть такое же право их и не давать. Найдите хоть одну норму которая обязывает работника давать объяснения.
И главное. Для чего нужна такая маниакальная настойчивость, если всего то нужно, это потвердить выполнение работодателем своей обязанности затребовать у работника письменные объяснения? Составили СООТВЕТСТВУЮЩИЙ акт, а через 2 рабочих дня приняли решение с учетом представленного объяснения или без оного!
12.05.2011 17:32 | Ссылка

право - есть, в том числе - отказаться от дачи объяснений. если объяснение не дано - значит отказался... по любой причине, отказался. Если речь идет о поточной линии, от которой не отойти, то обычно просят написать в перерыве или в конце рабочего дня... или дома... не написал - значит отказался.



Справочная информация