Новые темы

Все новые темы

Новые темы в группах






Все новые темы

Обновлённые HR-Сообщества:
hr.superjob.ru

Можно ли верить науке?

Лингвистика | 02.11.2012 12:09
Yasmina

Недавно мне на глаза попался шокирующий фильм, который вызвал шок и недоумении у всего мира, заставившись всерьез задуматься, о том, а так ли неоспорима и права наука? Так ли она честна перед людьми? И стоит ли ей вообще верить.
Суть:
Глубоко в амазонских джунглях живет племя под названием пираха. Познакомившись с племенем, христианский миссионер Дэниел Эверетт сделал шокирующее научное открытие относительно происхождения человеческого языка, тем самым поставив под угрозу не только все выдвигающиеся до этого теории происхождения языка (путем эволюции), но и разбив всмятку теорию о эволюционном происхождении человека Дарвина, согласно которой (своими словами), если человек произошел посредством эволюции (от одного предка), то язык, должен быть заложен генетически + все языки мира должны быть чем то схожи, а самое главное иметь грамматику.
Дэниел Эверетт путем неоспоримых фактов, собранных в течение 30 лет, проведенных с племенем пироха полностью доказал и обосновал, то что существующие ныне теории о происхождении человека и человеческого языка, не являются достоверными, не являются верными и не более, чем выдумка ученых. Как и любой неоспоримый доказанный факт, в научном мире, данное открытие должно было войти в учебники, а ныне сделанные теории признаться в корне не верными и вычеркнуться навсегда, те по сути, это заставило бы поставить на современной науке, большой и жирный крест, тк современные выдвигаемые учеными теории о происхождении человека, генетика и биология, выстроены именно на старых теориях (которые неверны, а значит неверна 90% современной науки).
В этом фильме вы увидите, как научное братство всех стран, в ужасе бледнеет, от сделанного открытия, каким то америкашкей, потом бьется в истерике и панике, потом не знает чтобы ей предпринять, чтобы об этом не узнали люди и в итоге начинает вести откровенную войну против Дэниела, подключая правительство и все свои связи.
Но правда все таки дошла до людей, итак дамы и господа, современная наука - это ложь и сказки. Доказано:)








Комментарии
02.11.2012 12:39 | Ссылка

Да чего там бледнеть-то. Теория Дарвина - одна из теорий происходждения видов и никогда не была признана единственной, кроме СССР. Кроме того, сама теория Дарвина имеет множество трактовок и версий.

Наука - это всего лишь отражение развития знания о мире. Когда-то ученые думали, что земля стоит на трех слонах. Пройдет 100 лет и современные данные науки будут казаться смешными и наивными. Многие представления отомрут, какие-то кардинально изменятся.
02.11.2012 13:05 | Ссылка
Yasmina

бесит больше всего, знаете, что когда есть факт и он доказан и он не оспорим, современная наука берет и начинает вести себя, как будто наука - это религия и ей нужно неоспримо верить, все таки наука основана на фактах, а не на вере.
02.11.2012 13:11 | Ссылка

Наука часто меняет и доказанное и неоспоримое.
02.11.2012 13:15 | Ссылка
Yasmina

А сейчас, она не хочет этого делать, она должна менять, тк есть факт.
Удобно верить в теорию Дарвина, удобно верить, что у человека нет души, вот тупо удобно, тут по другому, не скажешь.
02.11.2012 13:23 | Ссылка

Действительно - быть атеистом куда как удобнее. Меньше проблем.
02.11.2012 17:14 | Ссылка

Спорное утверждение. И с точки зрения исторической практики, и с точки зрения теории игр.

Быть атеистом было удобнее при СССР. Сейчас эти атеисты крестятся левой рукой в ХСС перед телекамерами.
02.11.2012 17:45 | Ссылка

Уверяю Вас, что сейчас верующим быть не менее опасно. А оценивать искренность веры других людей - занятие так себе...
02.11.2012 18:19 | Ссылка

Я даже не спорю. Быть верующим ваххабитом - очень опасно для жизни и здоровья. В том числе родственников.
И где я оценивал искренность веры? Я просто обратил внимание на нарушение канона.
Кое-кого у нас в стране за это сейчас сажают. Закон суров - но это закон.
Если уж за кощунничество сажать, то за оскорбление символов веры - сами знаете кто велел.
02.11.2012 20:01 | Ссылка

А кто конкретно крестится левой рукой?
Крещение не той рукой - это не канон. А если у человека нет руки - что же, и креститься нельзя? Не придумывайте, что за это сажают. Символ Веры - это главная молитва в христианстве - а вовсе не рука.
02.11.2012 13:16 | Ссылка
Yasmina

Наука - это религия 21 века, опиум для народа, не более того.
02.11.2012 13:24 | Ссылка

Среди верующих людей полным-полно настоящих ученых. Опиум - это когда начинают делать из науки нечто большее, чем она из себя представляет.
02.11.2012 17:38 | Ссылка

А компьютеры и интернет чисто на вере в бога построили?)))
02.11.2012 18:39 | Ссылка
Yasmina

Компьютеры, интернет и то что мы имеем на данный момент, кроме химии и электричества - это язык математики
02.11.2012 19:04 | Ссылка

Животные делятся на:
- принадлежащих Императору,
- набальзамированных,
- прирученных,
- сосунков,
- сирен,
- сказочных,
- бродячих псов (или собак?)
- включенных в эту классификацию,
- суетящихся как сумасшедшие,
- бесчисленных,
- нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
- прочих,
- похожих издали на мух.

(с) Борхес
02.11.2012 18:57 | Ссылка

Довольно забавный, но малоизвестный факт: без матлогики компьютеров бы не было.
Но на протяжении доброй тысячи лет развитие науки логики спонсировалось Всеблагой Нашей Матерью Ecclesia Catholica Romana (сразу предупреждаю - это самоназвание, не нужно меня в католики записывать).
Цель, конечно, была специфическая - логическое доказательство Бытия Бога, но факт остается фактом.
Так что доля шутки в Вашей шутке есть. Т.н. "Стрелой времени" мы тоже христианству обязаны. Родилась она из представления о Творении (начало времени) и Страшном Суде (конец времен), но в некотором смысле - это один из фундаментов современной науки.
К слову, принципы индукции и дедукции родились в недрах католических орденов св. Франциска и св. Доминика (та самая инвизиция).
Собственно Наука Нового Времени - это синтез этих двух подходов применительно к исследовательской деятельности плюс отказ от т.н. авторитетов плюс ставка на эксперимент как единственный критерий естественно-научной истины.
02.11.2012 15:58 | Ссылка
Чо

Когда Вы говорите "наука", кого конкретно Вы имеете ввиду?
02.11.2012 12:57 | Ссылка
Sveta_s

да мало ли что снимают... бред всякий... (речь не о каком-то конкретном кино), а наука есть наука
02.11.2012 13:00 | Ссылка
Чо

христианский миссионер (!!!) Дэниел Эверетт сделал шокирующее научное (!!!) открытие

Уже смешно.:-)))

А племя Пираха что-нибудь знает о грамматике?:-)))

Утверждение, равноценное описанному "открытию":
"если человек произошел посредством эволюции (от одного предка), то рост, вес, цвет глаз, умственные способности наконец, должны быть заложены генетически + все люди мира должны быть чем то схожи"
02.11.2012 13:02 | Ссылка

Может быть расстрелять бездельника? Вы же оправдываете и считаете обоснованным расстрел 70 000 священнослужителей в 20-30 годы?
02.11.2012 13:13 | Ссылка
Чо

Будет вредить - расстрелять!:-)
02.11.2012 17:25 | Ссылка

Способ ведения дискуссии в духе геббельсовской пропаганды.
P.S. Сам ролик кто-то вообще смотрел?:)
02.11.2012 17:46 | Ссылка

Геббельс кто? Кто оправдывает расстрелы или же наоборот?
02.11.2012 18:14 | Ссылка

1. Тот кто уводит дискуссию в сторону, используя при этом сомнительные аналогии и ассоциации. "Тебя раздражает невежество? А ты случаем не злыдень-коммуняка, на чьих руках кровь невинных жертв? А может ты еще и против того, что мы стали более лучше одеваться? Ату! Ату его!"
2. Тот, кто провоцирует участников обсуждения. А потом публикует заметку с аннотацией в духе: "Атеисты предлагают расстреливать священников за тунеядство".
3. И все-таки, не передергивайте слова. Геббельсом я никого здесь не называл.

Любовь к передергиванию чужих слов вплоть до полного изменения смысла фразы - тоже признак геббельсовской пропаганды.
02.11.2012 19:58 | Ссылка

Я обращу Ваше внимание - что я в данном случае я лишь цитирую автора. Он действительно в одним из наших предыдущих диалогов заявил о том, что считает расстрелы священников в 20-30 годы делом правильным и нужным. Посему лично у в моем диалоге с третьим лицом никакой демагогии нет. В отличие от Вас, вмешавшегося в диалог двух людей и начавшего строить их на свой лад.
02.11.2012 20:14 | Ссылка

1. Если человек легко ведется на провокацию, это не повод его постоянно провоцировать (хотя это и доставляет определенное удовольствие). Бывшие советские ИТР (если я правильно идентифицирую Вашего оппонента) любят порассуждать, о том, что только массовые расстрелы спасут страну, но при этом умудряются возмущаться репрессиями. И в жизни даже курице голову отрубить, как правило, не в состоянии.

2. Какое отношение репрессии 30-х при всей их трагичности имеют к дарвинизму и лингвистике?
Если уж речь пошла об этике сетевого общения, то это жестокий офтоп.
02.11.2012 22:00 | Ссылка

Миром движут идеи, а любители пострелять должны быть идентифицированы.

Что касается офтопа - то это 90% сообщений.
02.11.2012 13:02 | Ссылка
Просто Юра

ВЕРИТЬ - науке.... Верить нужно в Бога, а науку - знать.
02.11.2012 14:13 | Ссылка

как всегда мудёр)
02.11.2012 14:33 | Ссылка
Просто Юра

Мудёр, мудёр... Чёт прям с утра сегодня...)))
03.11.2012 02:51 | Ссылка
Лексик

мудЭр)))
02.11.2012 13:39 | Ссылка

Чего то от теории происхождения языка я вообще не хочу никуда переворачиватся. Это теория и не более. Можно по разному трактовать разные факты и явления. И несколько глупо считать, что хоть в одной из областей знанийчеловечество знает все достоверно.

А кино я не верю. Можно наснимать все что угодно и трактовать как угодно.

По поводу веры я согласен6 Для религии - вера, для науки - знания.
02.11.2012 13:45 | Ссылка

Ну, если даже он и прав, то его открытие просто пройдет мимо ушей всего научного мира, потому что, если сейчас принять его теорию и отвергнуть предыдущие (а в таком случае отвергнуть придется), то всех ученых можно отправлять восвояси и требовать назад все гранты и премии, выданные за последние много много лет из-за несостоятельности их исследований и теорий. Иногда проще пройти мимо и не обращать внимания, поэтому его скорее всего выставят как бездарного выскочку
02.11.2012 13:54 | Ссылка

Наука - истина. А псевдо наука- псевдоистина.
02.11.2012 13:55 | Ссылка

Кстати.... как ни странно, но экспериментальное подтвержение того, что Земля вращается вокруг Солнца было проведено только в середине 19 века, при помощи маятника Фуко в Петербурге.

А до этого - доказательств не было. Были лишь догадки и объяснения, которые выглядели убедительнее предыдущих.
02.11.2012 16:30 | Ссылка

Астрономические наблюдения не считаются?
Вы на уроках астрономии спали или просто на них забивали?

К слову, с помощью маятника Фуко доказывают все-таки тот факт, что Земля вокруг СОБСТВЕННОЙ оси вращается... На физике, Вы, похоже, спали не менее крепко.
02.11.2012 17:43 | Ссылка

Если бы не наблюдения астрономов - гелиоцентрической теории вообще не было. А первый физический эксперимент, доказывающий "и все-таки она вертится" был как раз поставлен значительно позже наблюдений астрономов.

Но... прелесть интернета состоит в том, что здесь нет авторитетов и школьник может возвысить себя и над доктором наук... если он преуспел в демагогии. Если бы Вы знали темы моей первой и второй диссертации... верояно Вы все равно нашли бы сказать чего язвительного по этому поводу.
02.11.2012 18:29 | Ссылка

Не уходите от темы. Что именно проверяли с помощью маятника Фуко?

И если уж меряться размерами, я - бывший член теоргруппы академика Дыхне. Это ученик академика Ландау. А высказывания Ландау о людях с диссертациями, но не владеющих предметом, я цитировать не буду. Забанят ведь.
02.11.2012 20:07 | Ссылка

Некоторые люди очень хотят походить на Ландау. Но смогли взять от него лишь безаппеляционность и крайность суждений в дискуссиях.
А про маятник Фуко Вы написали сами - зачем же Вы задаете мне этот вопрос? Типа экзамена?
02.11.2012 14:38 | Ссылка

наука и вера давно друг от друга разделены)
02.11.2012 15:10 | Ссылка

Теория Дарвина давно вызывает одни лишь вопросы вместо ответов. Какая, к черту, эволюция, если печень свиньи более соответствует печени человека, чем печень шимпанзе? А насчет "сенсационных" фильмов" - не нужно к ним относиться более серьезно, чем они того стОят)))
02.11.2012 15:59 | Ссылка
Чо

/ печень свиньи более соответствует печени человека, чем печень шимпанзе

И о чём это свидетельствует?
02.11.2012 16:31 | Ссылка

О том, что мы - многоклеточные, млекопитающие и т.п.) А ещё бывает, что кровь или органы родственника (при пересадке) подходят меньше, чем то же от чудого человека, или не подходят вообще. И это бывает часто-часто.)))))
02.11.2012 17:03 | Ссылка

Прошу прощение, но о родстве обезьян и человека первым сказал К. Линней, а не Дарвин)) Так что претеензии к нему.
02.11.2012 16:49 | Ссылка

Такое ощущение, что автор сама не смотрела свой же фильм: Рекурсия, Универсальная грамматика, грамматика племени Тираха... Ясмина, вы лингвист? Тогда ваш интерес понятен.

"современная наука - это ложь и сказки" (с) Какое отношение это имеет к фильму. Или это очередной "инсайт дня"?
02.11.2012 16:54 | Ссылка

1. Теория Дарвина - это теория происхождения видов. В оригинале, по крайней мере.
2. К актуальному состоянию науки теория имеет такое же отношение, как планетарная модель атома Резерфорда.
Если кому-то интересно, может погуглить Синтетическая Теория Эволюции (СТЭ). Далеко не последнее слово научного познания, но весьма добротная конструкция, базирующаяся на синтезе подходов генетики, молекулярной биологии и собственно некоторых элементов дарвинизма. В школе не изчается по той же причине, по которой в школе не изучается Стандартная Теория, объясняющая свойства элементарных частиц и атомов до масштабов порядка 10 в минус 15 метра. Таки диаграммы Фейнмана и перенормировки не по зубам значительной части профессиональных физиков.
3. Эволюционные теории и гипотезы возникновения языков - это темы, не слишком связанные друг с другом. Не путайте теплое с мягким.
4. Я изучал языкознание непосредственно в Институте русского языка РАН и знаю больше 10 основных гипотез зарождения языка от "классики" типа трудовой гипотезы и до новомодных гипотез, увязывающих зарождение языка с противостоянием и конкуренцией различных видов разумных гоминидов (если кто-то не в курсе, неандертальцы и кроманьонцы длительное время сосуществовали и судя по имеющимся данным - не вполне мирно).
Так вот, ни о каких "праязыках" или о том, что " язык должен быть заложен генетически" там речь и близко не шла.
Если вбить эту фразу в поисковик, ссылки будут вести на Московский Приход РПЦЗ Новомученников и Исповедников Российских. При чем здесь наука?
К слову, авторские права на утверждение, что "знание языка изначально заложены в человека (Богом)" принадлежат небезызвестной организации Ordo fratrum praedicatorum. Они же "Псы Господни".
5. Умозаключение, переходящее от одного частного или единичного случая (например, "результаты оригинальных научных изысканий не признаются научным сообществом") к другому частному или единичному заключению ("вся наука - гуано"), минуя общее, называется трансдукцией и в формальной логике считается недопустимым, так как приводит к неверным выводам.

Жаль, что логику (как и астрономию) в школе больше не преподают.
Надеюсь, с проф.навыками у Вас дело обстоит лучше, чем с общей эрудицией.
02.11.2012 18:16 | Ссылка

!!!
* Открыла рот и сняла шляпу*
))
03.11.2012 02:57 | Ссылка
Лексик

Тортила это ни вам....

это я себе скажу:

"Закрой рот, дура, я уже всё сказал" (с)
))))))))))))))))))))))))))))))))))))
03.11.2012 03:26 | Ссылка

Зря. Смысл - в диалоге. Иначе бы я с зеркалом общался.