Новые темы

Все новые темы

Новые темы в группах






Все новые темы

Обновлённые HR-Сообщества:
hr.superjob.ru

Облачная платформа

*Белая и пушистая*

Что такое? Зачем? КПД?







Комментарии
14.01.2013 00:04 | Ссылка
*Белая и пушистая*

Спасибо большое, пошла читать
14.01.2013 00:59 | Ссылка

Пока это больше концепция, чем что-то реально полезное.
1) все это эффективно работает, только если есть ШПД. Причем недорогой.
2) отдавать данные на сторону многим стремно.
3) у российских ЦОД часто недостаточно высокие уровни доступности сервисов для критичных приложений, а с трансграничной передачей данных - полный ахтунг.

А технология перспективная, кто ж спорит...
14.01.2013 19:35 | Ссылка
*Белая и пушистая*

"Пока это больше концепция, чем что-то реально полезное."
вот и я когда сталкивалась с информацией, воспринимала скорее как мыльный пузырь и потуги на неординарность на пустом месте
"недостаточно высокие уровни доступности сервисов для критичных приложений, а с трансграничной передачей данных "
Здесь мне никак без переводчика..(

А если помечтать - если бы работодатель дал мне доступ ко всем софтам какие моя душа пожелает...я бы жила наверное на работе..))
Спасибо за ответ)
15.01.2013 02:07 | Ссылка

Есть некоторый уровень разумной автоматизации, за который заходить не следует.

1) с динамическим отчетом (с использованием инструментов BI) имеет смысл возиться, только если этим отчетом будет пользоваться более 40- 50 человек. Или если оперативность такой информации имеет критическое значение для руководителя высокого уровня.
Количество используемых метрик не должно быть слишком большим, а базовая сегментация - узлишне подробной. В противном случае есть шанс за деревьями не увидеть леса.

2) Использование кейс-инструментов (ARIS, BPWin и.т.д.) бизнес-анализа в бизнес-подразделениях себя оправдывает очень редко (я могу перечислить десятки аспектов их использования и знаю отдельные удачные примеры их использования, но я не вижу, как на этом можно серьезно сэкономить в общем случае), в первую очередь из-за нечитаемости схем (людей нужно ДОЛГО учить, чтобы они понимали, что там изображено) и высокой трудоемкости подготовки детализированных схем. При этом вопрос поддержки актуальности этих схем - та еще головная боль. Де факто, важнее иметь актуальные схемы, а не сверхподробные, но неактуальные. Опять-таки, для организации средней руки это все относительно дорого и часто не имеет смысла в силу относительной простоты БП, а в большой конторе Вы упретесь в унификацию описания, даже если есть подготовленные спецы. Дело в том, что нотации, это не математика, и у разных людей взгляды на это все могут здорово отличаться. Пока все просто - договориться тоже просто, но на таком уровне не нужны и навороченные инструменты. А на уровне, когда они нужны, на согласование времени будет уходить больше, чем сэкономят продвинутые инструменты. Все упирается в людей и экономику. За редким исключением нет никакого смысла привлекать дорогих спецов на постоянной основе для оптимизации работы низкооплачиваемых служащих, если речь не идет о критическом повышении уровня сервиса, например, или если в результате комплексной автоматизации не удастся высвободить существенное количество ресурсов (грубо говоря, заменить людей на машины). Но даже в таком случае часто достаточно простого здравого смысла.
Люди, если их грамотно спросить, сами могут сказать, на чем они время теряют. Снизу не все видно, но на это и нужны руководители и эксперты.
По-моему, и без знания IDEF можно догадаться, что при увеличении числа согласований, время на это согласование растет быстрее, чем линейно, а вместо строгого учета получается размывание ответственности.

А если делать верхнеуровневые схемы, то вполне достаточно Visio и Excel (описание БП приятно дополняется фиксацией времени/трудозатрат, затрачиваемых на каждом этапе). Еще раз - пока детализация не слишком...подробна, можно относительно легко автоматизировать сбор информации о таких затратах и построить очень гибкую систему управления на основе этой информации. Но все это сначала нужно описать, потом реализовать, протестировать и.т.д. При попытке сделать все и сразу легко свернуть шею. Глубина детализации должна наращиваться постепенно, а отдача от углубления - контролироваться. Бизнес - это зарабатывание денег, а не способ удовлетворения любопытства.

3) Прогнозирование и моделирование - это интересно. Но лучше знать, чем хорошо догадываться. Оценивание доходов клиента (с целью контроля его платежеспособности) или его склонности к дефолту --довольно полезная штука. Но Вы можете лишь догадываться о степени правдивости анкетных данных, да и оценка уровня риска на основе принадлежности клиента к социальной страте всегда не слишком надежна. Но если Вы наладите обмен данными с БКИ, ПФР, страховыми компаниями и.т.д, Вы (с некоторыми оговорками) будете располагать ТОЧНОЙ информацией, у Вас появится возможность сопоставлять информацию из разных источников. Это на порядок более эффективно, чем гадание на кофейной гуще, пусть даже и с привлечением продвинутой математики.

Как говорил Брюс Ли, бояться нужно не того, кто знает тысячу ударов, а того, кто тысячи раз отрабатывал один удар.

Продолжать можно долго. Замечу только, что душа (включая души довольно рациональных и грамотных людей) очень часто желает не то, что нужно, а то, что хорошо продвигают маркетологи вендоров и проплаченные консультанты с большим опытом навешивания лапши на уши. Не забывайте об этом.
16.01.2013 01:06 | Ссылка
*Белая и пушистая*

...это вы сейчас зачем мне это все рассказывали?
14.01.2013 14:51 | Ссылка

Это ВЕЩЬ! Пользуем вовсю.;)
28.05.2013 17:45 | Ссылка

Расскажу несколько минусов использования облачных технологий:
1. Представим у вас розничная торговля идет через 1С. Ваша 1С находится в облаке, отключили свет или отключили интернет, упал облачный сервер.
2. Облако это по сути CRM система, никто не отменял чтение и анализ ваших данных, какие бы договоры там не были.
3. Дорогое решение, напридумывают разных тарифов и башляй им бабки.